Contradiction Biblique n°4 - Contradiction des Évangiles sur la Naissance de Jésus

1. La question qui trouble : Deux origines, une confusion

Pour beaucoup de sceptiques, l’origine géographique de Jésus constitue une preuve que les Évangiles sont contradictoires. Matthieu et Luc affirment qu’il est né à Bethléem, mais ailleurs, Jésus est constamment appelé « Jésus de Nazareth » (Marc 1:24, Jean 1:45-46), ce qui laisse croire qu’il serait né à Nazareth. Alors : mythe fabriqué ? Contradiction irréconciliable ? Ou simplement mauvaise lecture du texte ?

2. Mise au point historique et littéraire

Les accusations de contradiction reposent souvent sur un silence (ce que Marc ou Jean ne disent pas) plutôt que sur une contradiction explicite.

• Matthieu 2 et Luc 2 s’accordent sur la naissance à Bethléem, mais à partir de perspectives narratives différentes :

  • Luc explique que Marie et Joseph vivaient à Nazareth mais sont montés à Bethléem à cause d’un recensement (Luc 2:1-5).

  • Matthieu commence directement avec Jésus déjà né à Bethléem, sans mention du recensement ni de leur lieu d’origine, mais indique qu’après l’épisode avec Hérode, ils se réfugient en Égypte, puis s’installent à Nazareth (Matthieu 2:22-23).

Aucune contradiction ici : Luc donne les causes de la naissance à Bethléem, Matthieu l’enchaînement postérieur.

3. Pourquoi Jésus est-il alors appelé "de Nazareth" ?

L’expression « Jésus de Nazareth » (Ἰησοῦς ὁ Ναζωραῖος) est un nom géographique d’origine ou d'identification sociale, courant pour désigner quelqu’un selon sa ville de résidence, pas nécessairement son lieu de naissance.

• Luc lui-même l’appelle « Jésus de Nazareth » tout en affirmant qu’il est né à Bethléem (Luc 4:16 ; Luc 2:4-7).

• C’est à Nazareth qu’il grandit, qu’il est connu, qu’il enseigne dans la synagogue, et où sa famille est identifiée par la population (Matthieu 13:55-56).

• Marc et Jean ne mentionnent pas Bethléem, mais cela ne signifie pas qu’ils contredisent : ils focalisent sur le ministère adulte, pas sur l’enfance.

  
  

4. Controverse messianique : les attentes sur Bethléem

Jean 7:41-42 est souvent cité comme preuve que les contemporains de Jésus ignoraient sa naissance à Bethléem :

« D'autres disaient : C'est le Christ. Et d'autres disaient : Est-ce bien de la Galilée que vient le Christ ? L'Écriture ne dit-elle pas que c'est de la descendance de David, et de Bethléem, le village d’où était David, que vient le Christ ? »

Cet épisode montre l’ignorance populaire de ses origines réelles, non une contradiction entre auteurs. Justement, cette scène valide indirectement que la prophétie de Michée 5:2 sur Bethléem était bien connue – et attendue pour le Messie. Le fait que Jésus ait été méconnu dans son origine messianique n’invalide pas le témoignage des Évangiles, au contraire, cela rend le récit plus réaliste historiquement.

5. Conclusion : Pas une contradiction, mais une complémentarité

Plutôt que d’y voir une falsification, cette diversité de récits démontre une pluralité de témoignages indépendants mais convergents. Le style des Évangiles, leur focalisation différente, et le fait que Jésus ait vécu à Nazareth mais soit né à Bethléem selon la prophétie messianique (Michée 5:2), expliquent cette complexité apparente.

Les Évangiles ne sont pas des biographies modernes, mais des témoignages théologiques et historiques contextualisés, où chaque détail répond à une visée précise. Et comme souvent dans les textes anciens, l'absence de détail n’est pas une contradiction.

Références :

• Gleason L. Archer, New International Encyclopedia of Bible Difficulties, chapitre sur la naissance de Jésus

• Luc 2:1-7 ; Matthieu 2:1-23 ; Jean 7:41-42 ; Marc 1:24

• Michée 5:2 (Prophétie sur Bethléem)